Högskoleprovet HT 2017, Provpass 4, uppgift 29

MEK uppgift 29. Hela lösningen.

Läs uppgiften i HPKursens riktiga frågevy. Följ sedan resonemanget steg för steg och fortsätt direkt med fler uppgifter från samma delprov.

Visa uppgift och lösning

Provtillfälle: HT 2017
Placering: Provpass 4, uppgift 29
Delprov: MEK

Uppgiften i originalformat

Se frågan och det rätta svaret.

Fråga 29 av 40

Fullständig lösning

Låt mig börja med att slå fast en sak: Jag gillar inte deckare! Jag tittar gärna på Hollywood-action i form av filmer, men jag vill inte läsa dem. Det är inte fråga om ; jag läser ju Stephen King med stor förtjusning, till exempel. Men just deckargenren är för mig helt ointressant, fylld av och knappt variationer på ett tema som börjar kännas oerhört urvattnat.

Så löser du uppgiften

D är korrekt. Alla tre orden passar både betydelsemässigt och stilistiskt i sammanhanget.

Varför alternativen håller eller faller

Alternativ A

A fungerar delvis, men blir fel som helhet. Framför allt passar inte orden i lucka 2 och 3 i sammanhanget.

Lucka 1: lättja

”Inte fråga om lättja” kan fungera: hen orkar läsa annat (Stephen King) men väljer bort deckare.

Lucka 2: versaler

”Fylld av versaler” blir orimligt; man väntar sig något som beskriver innehåll, t.ex. klichéer.

Lucka 3: tänkbara

”Knappt tänkbara variationer” betyder snarare att variationerna är svåra att föreställa sig, inte att de är få/odistinkta.

Alternativ B

B är fel som helhet. Inget av orden passar riktigt naturligt i de tre luckorna.

Lucka 1: pedanteri

”Inte fråga om pedanteri” passar dåligt; det är inte noggrannhet/överdriven korrekthet som diskuteras.

Lucka 2: konspirationer

”Fylld av konspirationer” kan fungera som kritik av deckare (intriger och upplägg).

Lucka 3: vidrörda

”Knappt vidrörda variationer” är inte idiomatiskt; ordet passar inte som attribut till ”variationer” här.

Alternativ C

C är fel som helhet. Ordet i första luckan faller tydligt, och även sista luckan fungerar inte.

Lucka 1: lobbyism

”Inte fråga om lobbyism” är semantiskt fel; lobbyism hör inte hemma i resonemanget om läspreferenser.

Lucka 2: sexism

Som möjlig kritik kan ”fylld av sexism” fungera språkligt, även om det blir en annan poäng i texten.

Lucka 3: hänförda

”Knappt hänförda variationer” är betydelsemässigt fel; ”hänförd” beskriver personer, inte variationer.

Alternativ D, rätt svar

Lucka 1: snobberi

”Inte fråga om snobberi” passar: hen avfärdar inte genren av ”finhets”-skäl utan av ointresse.

Lucka 2: plattityder

”Fylld av plattityder” fungerar väl om deckare: klichéer och slitna grepp.

Lucka 3: skönjbara

”Knappt skönjbara variationer” är idiomatiskt och betyder att variationerna är svåra att urskilja.

Träna vidare på samma delprov

Öppna frågebanken och låt resultaten styra vilka uppgifter du får härnäst.

Starta MEK träning

Fem relaterade uppgifter

Fortsätt i samma provkontext.

Vi prioriterar samma delprov och provpass, därefter samma termin. Varje länk öppnar en riktig provuppgift med full lösning.

Föregående uppgift Nästa uppgift Läs hela MEK guiden Till hela HT 2017